77-Д02-И

Дело№77-Д02-И Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кузнецова В.В.

судей Бурова A.A. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2002 года по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. дело в отношении Гатина М.Т.

По постановлению судьи Тамбовского областного суда от 26 марта 2002 года уголовное дело по обвинению Г а т и н а Марата Туликовича 31 июля 1976 года рож­ дения, уроженца Узбекской ССР, нссудимого, -в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 144 ч.З и 146 ч.З УК РСФСР и ст.209 ч.2 УК РФ, направлено в Липецкий областной суд по подсудности.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и заключение прокурора Титова В.П., поддержавшею протест, судебная коллегия

установила:

направляя дело по обвинению Гатина в Липецкий областной суд по подсудности, судья в постановлении указал, что оно неподсудно Тамбовскому областному суду, а в производстве Липецкого областного суда находится дело в отношении Челышева, Дрожжина и других лиц, в том числе Гатина.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела в Тамбовский областной суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в протесте доводы, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.41 УПК РСФСР дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, либо в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание по делу.

По смыслу закона никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из материалов дела, Гатин обвиняется в совершении разбоя и хищении чужого имущества в станице Обливской Ростовской области, а также в краже чужого имущества в пос. Сия Пинежского района Архангельской области, предварительное следствие проводилось и было закончено прокуратурой Тамбовской области. Согласно сопроводительному письму прокурором по надзору за следствием Тамбовской области данное уголовное дело было направлено для рассмотрения по существу в Тамбовский областной суд.

Таким образом, из изложенного следует, что ни одно из инкриминируемых Гати и у преступлений по настоящему делу не было совершено на территории подсудной Липецкому областному суду, а также в районе деятельности данного суда не было закончено предварительное следствие.

Что же касается указания на то, что в производстве Липецкого областного суда находится дело в отношении Челышева, Дрожжина и других лиц, в том числе Гатина, то данное обстоятельство не является в соответствии с действующим законодательством основанием для изменения подсудности дела.

Помимо этого, как усматривается из представления и.о. председателя Липецкого областного суда, вышеуказанное дело находится в стадии рассмотрения с 15 марта 2001 года. Указанное обстоятельство не является препятствием для самостоятельного рассмотрения дела в отношении Гатина.

При таких данных постановление судьи Тамбовского областного суда о направлении дела для рассмотрения в Липецкий областной суд по подсудности не основано на законе и подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.378 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление судьи Тамбовского областного суда от 26 марга 2002 года о направлении уголовного дела в отношении Гатина Марата Туликовича в Липецкий областной суд по подсудности отменить.

Дело направить в Тамбовский областной суд.

судьи